Гарант-Сервис
Звоните нам:
8 (4812) 244-259
клиентский отдел Гнутова Юлия 8 910-115-33-91
отдел продаж Зыкова Ольга 8 920-668-88-36
ПОПУЛЯРНЫЕ ДОКУМЕНТЫ
СПРАВОЧНЫЙ МАТЕРИАЛ
Перечень вредных и опасных объектов уточнят?
24 октября 2011
Перечень вредных и опасных объектов уточнят?
Законодатели, вполне возможно, в скором времени уточнят перечень объектов основных средств, к которым фирмы вправе применять повышающий коэффициент не выше 2.

Предложение разработать механизм увеличения амортизационных отчислений на оборудование и сооружения, которые входят в состав опасных производственных энергетических объектов, поступило в Федеральную налоговую службу от одного из ведомств. Полученные суммы должны быть направлены на повышение безопасности и надежности таких объектов. В ФНС России же увеличивать амортизацию пока не спешат.

Чиновники согласились только внести поправки в части устранения разногласий в толковании статьи 259.3 Налогового кодекса. Изменения предполагают введение более подробной нормы о применении повышающего коэффициента для оборудования и сооружений, входящих в состав любых опасных производственных объектов, в том числе и энергетических. В письме ФНС России указано*(1), что Налоговый кодекс уже содержит положение о праве компаний применять к норме амортизации повышающий коэффициент не выше 2 (при работе основных средств в условиях агрессивной среды)*(2). Однако в этом же письме признается, что формулировка данной нормы, где установлено, что «к работе в агрессивной среде приравнивается также нахождение основных средств в контакте с взрыво- , пожароопасной, токсичной или иной агрессивной технологической средой, которая может послужить причиной (источником) инициирования аварийной ситуации», не имеет однозначной трактовки. Эта неясность вызывает налоговые споры. Проверяющие довольно часто отказывают «вредным» и «опасным» фирмам в применении повышающего коэффициента к амортизации их основных средств. Аргументы налоговиков основаны на том, что возможность применения повышающего коэффициента увязана с нахождением того или иного оборудования в «непосредственном контакте» с агрессивной средой*(3).

Суды же чаще встают на сторону компаний*(4). Косвенно подтверждает это и обширная арбитражная практика, относимая к более ранней редакции Налогового кодекса *(5). Отметим, что есть решения и в пользу налоговых органов. В их основе лежит недоказанность использования фирмой основного средства в агрессивной среде*(6). Таким образом, уточнение критериев применения повышающего коэффициента не выше 2 будет на пользу как фирмам, так и проверяющим. Возможно, оно поможет избежать ненужных споров.

Для повышения амортизации оборудования и сооружений, которые входят в состав опасных производственных энергетических объектов, в письме ФНС России указан еще один возможный путь. Так «вредные» и «опасные» основные средства можно перевести в более «низкую» амортизационную группу. Для этого нужно внести изменения в Классификацию основных средств*(7). Однако в любом случае сокращение срока амортизации (за счет либо повышающего коэффициента, либо перевода основного средства в другую группу) не приведет к уменьшению общей суммы налога на прибыль. Действительно, в течение сокращенного срока амортизации сумма налога на прибыль будет относительно меньше, а после окончания ее начисления станет относительно больше. Применение в отношении опасных производственных объектов повышающих коэффициентов к общей норме амортизации чиновники считают недостаточно эффективным и с точки зрения налогового стимулирования. Ведь такой способ потребует проведения дополнительного контроля над фактическим расходованием дополнительных сумм амортизации («экономии»). На практике же проверить направление такой «экономии» на цели повышения безопасности и надежности объектов будет достаточно трудно.

Будет ли изменено значение коэффициента, пока не ясно. Примерный перечень объектов также неизвестен. Фирмам остается только ждать очередных новаций и готовиться к изменениям в учете и учетной политике.

Д. Ефименко,
эксперт по финансовому законодательству

Экспертиза статьи:
В. Воинов,
ведущий юрист компании «Пепеляев Групп»

«Актуальная бухгалтерия», N 10, октябрь 2011 г.

*(1) письмо ФНС России от 15.07.2011 N ЕД-4-3/11407
*(2) подп. 1 п. 1 ст. 259.3 НК РФ
*(3) письмо ФНС России от 17.11.2009 N ШС-17-3/205@
*(4) пост. ФАС МО от 25.04.2011 N Ф05-2765/11 по делу N А40-103470/2010
*(5) абз. 2 п. 7 ст. 259 НК РФ (в ред., действовавшей до 01.01.2009); пост. ФАС МО от 12.08.2011 N Ф05-8013/11 по делу N А40-107482/2010, от 18.07.2011 N Ф05-6409/11 по делу N А40-38623/2010, ФАС ПО от 17.02.2011 по делу N А65-4405/2009
*(6) определение ВАС РФ от 08.12.2010 N ВАС-15731/10
*(7) утв. пост. Правительства РФ от 01.01.2002 N 1


Смоленский филиал МИИТ